Категория материи материя как субстрат и субстанция. Материя. В китайской философии
«Бытие» как исходная интегральная характеристика мира абстрактное понятие, оно становится содержательным только в контексте других категорий философии.
В философском учении о бытии философы сталкиваются с рядом кардинальных проблем, решения которых и определяют различия в философских воззрениях. К таким проблемам относятся такие вопросы, как: Обладает ли мир в своем существовании единством
и что является основой этого единства? Обладает ли мир в целом и в своих отдельных фрагментах системной организацией или он существует как простой конгломерат различных элементов? Является ли мир в своем существе неизменным или он постоянно изменяется
и развивается? Упорядочен ли мир в своем развитии и изменении, подчиняется ли он каким-либо законам или он изменяется и развивается совершенно произвольным образом?
В зависимости от их решения философские концепции и кар-
тины мира подразделяются на идеализм и материализм, монизм
и плюрализм, детерминизм и индетерминизм, религиозные, научные
и философские картины мира.
§ 2. Категория материи. Материя как субстрат и субстанция
Вопрос о сущности понятия «материя» затрагивает основы любого философского мировоззрения. Определений понятия материи множество. Многие философы считают, что в качестве исходного определения следует взять следующее: материя - это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Высказаны достаточно существенные аргументы, обосновывающие познавательную эффективность этого определения.
Данное традиционное определение материи максимально философично: оно характеризует ее, прежде всего, через основной вопрос мировоззрения, а не понятие вещества или набор его свойств.
Другая сторона понятия материи - философско-онтологическая. С этой стороны материя есть субстанция. Вопрос о характере субстанции - главный в определении сущности основных направлений философии. Через всю историю философии прошла конфронтация монизма идеалистического и монизма материалистического, сопровождаемая философским плюрализмом.
В философии также существует точка зрения, согласно которой нужно отказаться от представления о материи как субстанции, устанавливая за материей лишь один, а именно гносеологический ее признак.
В философии все же целесообразно употреблять термин субстанция, прежде всего во всеобщекатегориальном значении, связанном с противоположностью материалистического монизма и идеалистического субстанциализма. Материализм исходит из понимания материи как единственно существующей субстанции. Субстанция самодостаточна. Она есть причина самой себя. Субстанция не причина атрибутов и модусов, не их основа, она существует в них и через них, являясь их системой и целостным единством. Отсюда - самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее активный, самопроизводящий характер, вечность во времени и бесконечность
в пространстве. Субстанциальность выражается во взаимосвязи сущности и явления, многообразного и единого, сущности и существования. Материя как субстанция несотворима, неуничтожима, неисчерпаема, она вечна и бесконечна. Материя неуничтожима не только в количественном, но и в качественном отношении, поскольку она обладает способностью к порождению любых форм отражения, включая сознание. В материи как субстанции констатируется не только актуальная связь природы и сознания, но и отмечается их потенциальная связь: природа - неорганическая и органическая - содержит в себе в виде возможности такую высшую форму психического, каковой является сознание. Уже в неорганической природе имеются непосредственно-контактная и дистантная формы отражения, на основе которых в органической природе формируются более высокие формы - раздражимость и психика, в наиболее развернутом виде представленная у животных. Все эти формы отражения по отношению к сознанию выступают как разные формы возможности сознания, т. е. как особого рода формы его потенциального существования.
Отсюда вытекает одно важнейшее следствие. П. В. Алексеев, А. В. Панин отмечают, что, поскольку кроме материи ничего более нет, а материя включает в себя (актуально и потенциально) сознание, дух, постольку «материя духовна», «материя одухотворена». В этом выводе нет никакого пантеизма, как нет и идеализма. Материя
в своем подлинном субстанциальном аспекте включает в себя чело-
века во всем его духовном многообразии. Можно даже сказать, что поскольку человек - часть материи, материя включает в себя и духовность. Материализм признает, что существование природных систем не предполагает с необходимостью наличия сознания, а духовное же, напротив, не существует вне природы, вне материи. Признание первичности природы и вторичности духа (сознания) нисколько не противоречит «вечности» сознания наряду с вечностью материи, положению о всеобщем характере разделения бытия на две его формы - природную и духовную. Первое утверждение справедливо во всех случаях, когда ставится вопрос: что первично природа или дух? Тем самым обозначается, что вводится ограничение временного характера на соотношение материи и сознания. Показывается недостаточная обоснованность идеалистических утверждений относительно порождения природы духом. Второе утверждение играет важную роль при включении в представление о бытии момента бесконечности, что само по себе (признание бесконечного, вечности природы) несовместимо с идеалистическим взглядом на мир.
Для материи как субстанции присущи каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений); монистичность (предполагает единую основу); целостность (указывает на единство сущности и существования), самодетерминация, саморазвитие. Подход к материи через понятие «субстанция» позволяет раскрыть ее атрибуты и более четко уловить демаркацию с идеалистическим субстанциализмом. При данном подходе устанавливается неразрывная связь философско-онтологического понятия материи с частнонаучными представлениями о ее структуре, и, прежде всего, с физическими видами материи, которые рассматриваются в единстве.
Понятие субстрата в литературе используется в настоящий момент довольно редко, но он выполняет довольно важную смысловую нагрузку. Субстрат обозначает самый нижний и фундаментальный слой реальности. Любой конкретный субстрат выражает специфическое качество тех или иных системообразований, их качественную неоднородность. Субстратом физических процессов выступают элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия. Субстратом химических процессов являются атомы, остающиеся устойчивыми при образовании и превращении различных веществ. Субстратом биологических процессов служат молекулы нуклеиновых кислот и белковых веществ, которые выступают в качестве элементарных еди-
ниц жизни. В качестве субстрата социальной жизни является человек, его целесообразная деятельность.
Но философско-гносеологический аспект анализа не способен охватить все многообразие понятия материи.
В последние годы выявился новый подход в характеристике материи и основного вопроса философии. Предполагается, в частности, помимо онтологической и гносеологической сторон, выделять в нем социально-аксиологический аспект.
Понятие «материя» прошло несколько этапов в своем историческом развитии.
Первый этап - этап наглядно-чувственного ее представления. Второй этап - этап вещественно-субстратного представления о материи. Материя отождествлялась с веществом, с атомами, с ком-
плексом их свойств, в том числе свойством неделимости. Наибольшего развития такое физикалистское (сциентистское) понимание материи достигло в трудах французских материалистов ХIХ столетия.
Третий этап - философско-гносеологическое представление о материи.
Четвертый этап - этап философского субстанциально-аксиоло- гического представления о материи.
Важнейшими формами бытия, материи являются движение, пространство, время, системность.
§ 3. Движение
Движение, его сущность были предметом анализа уже в античной философии. Необходимость изучения движения осознавалась всеми философами. В античной философии также было отмечено противоречие между эмпирическим проявлением движения и его теоретическим осмыслением.
В современной философии понятие движения раскрывается как любое изменение вообще. Такое понимание движения предостерегает против сведения всего многообразия видов движения к какому-либо одному его виду и указывает на всеобщий характер и взаимопревращаемость форм движения. Движение противоречиво и абсолютно. Признание абсолютности движения полностью исключает состояние покоя как вечной неизменности объектов или процессов, но обязательно предполагает состояние относительного покоя, который является не
2. Структурный аспект бытия: материя, субстрат, субстанция.
3. Динамический аспект бытия: движение, пространство, время.
1. Бытие, как предельно общая абстракция, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты и социальные ценности, состояния человеческого сознания и т.д. Это означает, что для того чтобы понять все эти явления действительности, категории «бытие» недостаточно и, таким образом, требуется новый класс понятий, описывающих реальность с точки зрения конкретных, существующих вещей. Принято считать, что наиболее общими понятиями в этой связи являются понятия «материи» и «духа» (проблемы понимания «духа» как аспекта бытия рассматриваются в теме 5). Именно через материю и дух мы можем понять ту взаимосвязь, которая существует между бытием и существованием как неотделимыми друг от друга характеристиками мироздания в целом. При этом, бытие само по себе не может быть сведено только к материи, или только к духу. Материя, таким образом, характеризует бытие с вещественной стороны. В этой связи отметим, что само слово «материя» имеет латинское происхождение и означает «вещество». Сразу отметим, что сегодня понятия «материя» и «вещество» не употребляются как равнозначные. Вещество рассматривается как вид материи, который в отличие от физического поля обладает массой покоя. Понятие вещество сегодня – атрибут естествознания, а материя – философское понятие. Всякое вещество есть материя, но не всякая материя есть вещество.
В истории философии и науки сложились два основных подхода к вопросу о понимании материи в составе бытия. Идеалистическая традиция рассматривала материю как производное состояние от духа, материалистическая видела в ней основу мира, в свою очередь от которой производным являлся дух. В рамках материалистической философии также можно выделить два основных аспекта в понимании материи .
Первый аспект сводился к вопросу о сущности самой материи. В ответе на него в истории философии и науки можно выделить корпускулярную и континуальную теории. Сторонники корпускулярной теории (Демокрит, Ньютон, Лейбниц) полагали, что материя может быть представлена как совокупность неделимых частиц атомов или корпускул (от лат. corpusculum - тельце), которые взаимодействуют в пустоте. Сторонники континуальной (от лат. continuum – непрерывное, сплошное) (Аристотель, Максвелл, Эйнштейн) полагали, что материя представляет собой единое неразрывное пространство, в котором между различными участниками взаимодействия пустоты нет, а наличествует эфир, электромагнитное поле или общее поле.
Второй аспект сводился к вопросу о возможностях восприятия материи. Здесь в истории философии сложились две точки зрения. Одна из них, получившая широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П.А. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) сформулировали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя "есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства". Другая позиция, также восходящая к философии Просвещения утверждает мысль о превосходстве материи по сравнению с воспринимающей способностью человека.
В конце XIX века атом был разделен. Был открыт электрон, обнаружен радиоактивный распад и превращаемость атомов. Оказалось, что имеющая в своей основе электричество материя перестала быть веществом, т.е. «исчезла», что вызвало кризис в философии и естествознании. Преодоление его стало возможным лишь после перехода к релятивистской физике и признании поля и вещества как равных составляющих физической реальности. В этой связи В.И. Лениным было уточнено понятие «материя», которое долгое время являлось классическим: «материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущении его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Заметим, в этом определении предпринимается попытка дать как онтологическое (сущность материального), так и гносеологическое (как она познается человеком) определения материи.
1. Материя есть то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление, непроницаемость, притяжение и отталкивание или какая-то комбинация этих свойств; внешняя причина чувственного опыта; то, что составляет «данный в ощущениях мир»; устойчивое, постоянное (или относительно постоянное); общее для многих (доступное для более чем одного познающего субъекта);
2. Материя как проявление физического или не-умственного;
3. Материя как физическое, телесное или не-духовное;
4. Материя как неодушевленное, неживое;
5. Материя как естественное, не являющееся сверхъестественным;
6. Материя как полностью или частично непредопределенное; потенция обретения формы или то, что обладает такой потенцией; то, что в соединении с формой конституирует индивидуальное; то, что относится к содержанию, противопоставляемому форме; частное, противопоставляемое универсальному;
7. Материя как источник ощущений; то, что дано в опыте как противоположное даваемому умом;
8. Материя как-то, из чего нечто состоит; то, из чего вещь возникает или создается;
9. Материя как первосуществующее или как изначальная основа;
10. Материя как-то, что является предметом рассмотрения.
Итак, в форме материи бытие преобразуется в сущее, то есть как бы «материализуется». В этой связи интересно как понятие «материя» соотносится с другим важнейшим понятием онтологии – «небытием». С одной стороны, материя есть изменчивое вещество, что постоянно связывает его с небытием. Однако, с другой стороны, материя есть всегда что-либо существующее, проявление сущего, и в этом смысле она оказывается гораздо ближе к бытию. Материя всегда может только «быть», а «не-быть» для нее невозможно.
К настоящему моменту выделяют (Л.П. Станкевич) следующие фундаментальные характеристики материи:
1. Материя существует как одно из проявлений бытия.
2. Материя есть объективная реальность, данная человеку в его ощущениях и существующая независимо от них.
3. Материя подчинена своим собственным закономерностям, которые не зависят от воли и желания человека и человечества, материя выступает как сила, сопротивляющаяся деятельности человека.
4. Материя существует в форме разнообразных вещей и не существует в чистом виде. Материя представляет собой грандиозную сверхсистему, объединяющую другие системы. Нет материи самой по себе, есть только материальные объекты и процессы их взаимодействия. Вещи состоят не из материи, а являются ее элементами.
5. Материя вещественна (телесна), т.е. в каждом объекте, составляющем материю как сверхсистему, имеется некое содержание, позволяющее этому материальному объекту воздействовать на другие материальные вещи (явления взаимодействия, диффузии, отражения).
6. Материя изменчива, но неуничтожима. Формой существования материи является движение – т.е. способность различных материальных объектов к различным видам изменений. Благодаря движению материя развертывается в различные вещи.
2. В современном естествознании и философииматерию принято разделять на уровни – неорганический, органический и социальный. Они являются качественно различными и отличаются спецификой закономерностей.
Уровни неживой природы:
1) субмикроэлементарный,
2) микроэлементарный,
3) ядерный,
4) атомарный уровни и соответствующие им поля,
5) молекулы;
6) совокупность твердых, жидких и газообразных тел и явлений;
7) планетарные системы;
8) звезды, галактики и системы галактик;
9) Метагалактики
10) Вселенная.
Вместе они составляют микро-, макро- и мега мир Вселенной, изучаемый различными науками. В этой связи заметим, что соотношение закономерностей и случайности, специфика проявления универсальных принципов (развитие, самоорганизация) присутствуют на каждом из уровней и проявляются по-разному. Так, например, на уровне микромира наблюдается известная случайность поведения элементарных частиц (принцип неопределенности В. Гейзенберга), в то время как на уровне макромира мы видим вполне ясную и предсказуемую сетку законов физики, химии и биологии (например, классическая механика И. Ньютона). На уровне же мегамира, во Вселенной действуют подчас такие силы, которые вообще нарушают все привычные нам представления о природе, изменениях, веществе (релятивистские эффекты в теории относительности, закон Э. Хаббла для разбегающихся Галактик, понятие «темной энергии»).
Уровнями живой материи выступают:
1) нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки;
2) клетки и одноклеточные организмы;
3) многоклеточные организмы (растения и животные);
4) популяции;
6) биоценозы и биогеноценозы;
7) биосфера;
8) человек как биосоциальное существо.
Таким образом, категория «материя» характеризует мир с его вещественной стороны и в этом смысле она является лишь одним из видов бытия. Материя также является одним из проявлений субстанции – абсолютного первоначала всех вещей и процессов. Как и Э.В. Ильенков, под субстанцией мы будем понимать как объективную реальность, рассматриваемую со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечным многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; а также как материю в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей. Для характеристики способов проявления субстанции в материальной или идеальной формах в философии используют понятия атрибутов и модусов . Атрибутами называют всеобщие и неотъемлемые свойства явлений, а модусами принято называть конкретные, частные свойства предметов и явлений.
Однако субстанция как предельное основание бытия требует еще одной категории, которая могла бы, учитывая взаимодействие материального и идеального, отражать конкретного носителя атрибутивности или модального. Подобную роль в философии выполняет категория «субстрат» (от позднелат. substratum - подстилка, основа). Мы уже рассматривали данное понятие в связи с понятием субстанции. В соотношении с категорией «материя», субстрат выражает неоднородность, качественную определенность предметов. Если переносить это понимание на естественные и гуманитарные науки, то субстратом физических процессов и явлений выступают элементарные частицы. В химии эту роль выполняют молекулы, в биологии – белки и нуклеиновые кислоты, в обществе – человек в контексте его социальных связей.
3. К атрибутивным свойствам бытия, представления о которых начали складываться в глубокой древности, относятся движение, пространство и время.В современной философской и научной картинах мира движение принято понимать как способ существования материи. В мире нет, и не может быть движения без материи, как и материи без движения (наиболее ярким примером является знаменитый корпускулярно-волновой дуализм релятивисткой физики). Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, как момент (сторона движения). Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются нами как находящиеся в состоянии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат.
Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Ф. Энгельс в своей работе «Диалектика природы», обобщив во второй половине XIX века достижения отдельных естественных наук, выделил пять основных форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую, социальную. В основе каждой из них лежит движение определенных элементарных для данного уровня единиц: в механике – движение тел, в физике – движение атомов, в химии – движение молекул, в биологии – белков, в социуме – индивидов и социальных групп (определение элементарных единиц социальной формы движения до сих пор остается спорной проблемой).
Важной в этой связи является проблема источника движения материи. В истории философии на данный вопрос существовало две фундаментальных точки зрения: согласно одной из них (Аристотель, теория Большого Взрыва) движение мира является следствием первотолчка, источником которого является либо Ум-перводвигатель, Бог, или Большой взрыв. Согласно другой (Демокрит, диалектический материализм, синергетика) источником движения материи является она сама, а мир и Вселенная предстают как самоизменяющаяся и саморазвивающаяся система. Источник движения развития материи скрыт в ней самой.
Другими не менее важными атрибутами материи и бытия выступают пространство и время . Если движение является способом существования материи, то пространство и время – формами ее существования. Время принято понимать как форму последовательности смены объектов и их состояний, а пространство - как форму координации явлений и объектов бытия. Свойствами пространства выступают протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие, изотропность. Свойствами времени являются длительность, необратимость, последовательность смены состояний объектов.
На ранних этапах истории человечества представления о времени носили циклический характер и полностью зависели от ритмов природы. В дальнейшем в европейской философии и науке было выработано линейное представление о времени. В отношении категории «время» в философии и естествознании наиболее распространенным является подход, наделяющий время объективными характеристиками и рассматривающий его как независимое в отношении человека (объективное время ). Вместе с тем в философии и позднее психологии сложилась иная трактовка времени как характеристики только человеческого сознания (субъективное время ). Данные мысли разделяли Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант. В конце XIX-XX вв. в рамках субъективной трактовки времени сложилась система взглядов, не отрицавшая объективности времени, но в качестве своего приоритета рассматривавшая процессы внутреннего переживания времени (А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер). Именно данная тенденция понимания времени станнит важнейшей предпосылкой развития представлений о социальном времени и пространстве.
Категория «пространство» в архаичной мифологии получила сакральное толкование. Так, в процессе характеристики мироздания выделялись «верх» и «низ», которые отождествлялись с небесным и земным. Значительным развитием вперед было древнегреческое понимание пространства как «пустого» - вместилища для движущихся атомов (Демокрит). Аристотель акцентировал внимание на границах тел и специфике их положения. При этом развитие античных и последующих представлений представлений о пространстве всегда с разной степенью приближения шло в контексте развития математики и геометрии.
Исторически сложились две основные концепции пространства и времени – субстанциональная и реляционная. Субстанциональная концепция (Эпикур, И. Ньютон) рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Реляционная концепция (Демокрит, Г. Лейбниц, А. Эйнштейн) считает пространство и время объективными, т.е. не зависящими от человека формами бытия и материи, но при этом подчеркивает связь с материей и движением.
Современная наука, отдавая предпочтение реляционной концепции, выявила качественную специфику пространства-времени в неживой, живой и социально организованной материи, а также существенные отличия в неживой природе свойств пространства и времени в микро-, макро- и мегамирах. Преобладание реляционных представлений о времени и пространстве позволило также выделить категории социального времени и пространства. Как и физическое пространство и время, их социальные аналоги обладают определенными свойствами. Наиболее важными свойствами социального пространства и времени являются человекоразмерность (социальное пространство и время формируются исходя из особенностей человеческой деятельности), многоукладность (социальное пространство и время не являются одномерными, но представляют собой мозаику различных слоев, взаимосвязанных друг с другом), историчность (уникальность и разнонаправленность).
Вместе с тем, пространство и время как формы существования материи также определенным образом соотносимы с категорией «бытие». И если связь пространства с бытием осуществляется через категориальный ряд «бытие-небытие-сущее-структурность-системность-пространство», то соотношение между бытием и временем должно включать в себя категорию «вечность», как важнейшего атрибута бытия. Это хорошо просматривается на примере соотношения временного и вечного, раскрытого А.Ф. Лосевым «время не есть только время, т.е. чистая длительность, ибо эта длительность или когда-нибудь кончается, или никогда не кончается. а) Если она когда-нибудь кончается, то время содержит в своей природе конец, т.е. оно не есть только время, но и…не-временное. b) Если же время никогда не кончается и не кончится, то оно есть вечность». Так как же понимать вечность? Сам термин «вечность» имеет древнегреческую и латинскую этимологию (греч. аion, лат. eternitas). В истории философии с древнейших времен и до наших дней существуют три основных определения вечности:
1. Вечность как неограниченность во времени («дурная бесконечность»);
2. Вечность как безначальная и бесконечная длительность, неделимая на «до» и «после»;
3. Вечность как лишенное всякой длительности неподвижное «теперь» (одновременность всех времен, совокупность всех видов времени).
1. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2001.
2. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004.
3. Введение в философию. Ч.1. Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1990.
4. Миронов, В.В., Иванов, А.В. Онтология и теория познания. - М.: Гардарики, 2001.
5. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.
6. Ленин, В.И. Материализм и эмприкриокритицизм // ПСС. Т.18.
7.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк, ЛГТУ,2002.
8. Трубников, Н.Н. Время человеческого бытия. - М.: Наука, 1987.
9. Энгельс, Ф. Диалектика природы // ПСС. Т.20.
10. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982.
11. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке. - М.: Мысль, 1991.
Материя (от лат. materia - вещество) -всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение , пространство и время , которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.
Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи:
· физическая;
· химическая;
· механическая;
· биологическая;
· социальная.
Универсальными свойствами материи являются:
· несотворимость и неуничтожимость
· вечность существования во времени и бесконечность в пространстве
· материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие
· детерминированность всех явлений
· Причинность - зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий
· отражение - проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы - абстрактного мышления
Универсальные законы существования и развития материи:
· Закон единства и борьбы противоположностей
· Закон перехода количественных изменений в качественные
· Закон отрицания отрицания
Понятие МАТЕРИЯ использовалось Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой.
В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.
Томас Гоббс определял материю как тело (субстанцию), рассматриваемое в отношении его формы (акциденции). Сущностью материи является протяженность. При этом Гоббс мыслил реально существующую материю как «вторую материю», то есть конкретный субстрат вещей определенного вида. «Первая материя», или материя вообще, общая всем вещам, по Гоббсу, не есть тело, отличное от всех других тел, наполняющих универсум, но и не есть одно из этих тел, поэтому реально не существует.
По Джону Локку, материя есть протяженная плотная субстанция. Идея материи возникает потому, что мы не представляем себе, как простые идеи разных качеств, доставляемые нам ощущениями, могут существовать сами по себе, без субстрата, которому они принадлежат и от которого происходят. Именно «ощущение убеждает нас в том, что есть плотные, протяженные субстанции».
Джордж Беркли отрицал существование материи. По Беркли, все, что существует, является существующим лишь постольку, поскольку оно либо воспринимается субъективным духом как идея в ощущениях, либо само воспринимает идеи. Материя не является ни идеей, воспринимаемой духом в ощущениях, ни воспринимающей идеи субстанцией, а следовательно, не существует.
Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.
По И. Канту, «во всякой сущности составные части её образуют материю, а способ, каким они соединены в вещи – сущностную форму». Соответственно, Кант различал логическую материю и физическую материю. Логическая материя суждения – это данные понятия, в отличие от соединяющей их связки (формы). Физическая материя, или «безграничная реальность вещей вообще», рассматривается как «материя всякой возможности, а её ограничение (отрицание) – как форма, которой одна вещь отличается от других согласно трансцендентальным понятиям».
Субста́нция (лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе) - то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, - это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. Наблюдая явления роста и распада, соединения и разложения, первые мыслители заметили, что некоторые свойства и состояния вещей во всех превращениях сохраняются. Эту постоянно сохраняющуюся основу вещей они назвали первоматерией. Одни философы считали, что все вещи состоят из жидкой материи (воды), другие – из огненной материи, третьи – из воды, огня, земли и воздуха. На этой основе возникли первые теории происхождения Солнечной системы и Земли, гипотезы о строении вещества. Еще в 5 в. до н.э. возникла идея об атомном строении материи. В 17-18 вв. она становится господствующей. Материя мыслится в виде совокупности абсолютно плотных, неделимых частиц – атомов, совершающих механическое движение в пустоте. Ньютон ввел понятие массы. В конце 19 в. атомистическая концепция строения материи перешла границы своего механического толкования: выяснилось, что атом делим и состоит из более элементарных электрически заряженных частиц – ядер, электронов. В течении двух столетий классическую механику Ньютона считали завершенной картиной мира. Теория относительности Эйнштейна показала ограниченность классической механики. Раньше масса считалась мерой количества материи. Открытие непостоянства массы, ее изменения в связи с изменением скорости движения тела было истолковано так, будто материя исчезает и материализм терпит крах. С точки зрения диалектики, материя есть объективная реальность – причина, основа, содержание и носитель (субстанция) всего многообразия мира. Она проявляется в бесчисленных свойствах. Основные: объективность существования, структурность, неуничтожимость, движение, пространство, время, отражение. У всех предметов и процессов внешнего мира есть такой общий признак: они существуют вне и независимо от нашего сознания, отражаясь прямо или косвенно в наших ощущениях. Прежде всего по этому признаку философия объединяет и обобщает их в одном понятии материя. Когда говорится о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется ввиду не только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Мы не можем видеть атомы. Но мы ощущаем действие тел, состоящих из атомов. Все существующие материальные образования и есть материя в различных ее формах, видах, свойствах и отношениях. Материя – это не реальная возможность всех форм, а действительное их бытие.
Материальное единство мира. Каждое философское мышление может выводить единство мира из материи, либо из духовного начала. В первом мы имеем дело с материалистами, а во втором с идеалистами, а также с дуалистами. Некоторые философы усматривают единство предметов и процессов в их реальности, в том, что они существуют. Это есть то общее, что объединяет все в мире. Но реальность: существование может быть как и материальной, объективной, духовной, субъективной, воображаемой. Наши чувства, мысли, стремления, тоже реальны – они существуют. Но это не объективное, а субъективное существование. Принцип материального единства мира в общности материи как субстанции, как носителя многообразных свойств и отношений. Сознание принадлежит не к какому то потустороннему, а к материальному миру. Оно не сверхъестественный уникум, а свойство высокоорганизованной материи.
Структурность материи . Материя имеет разнообразное, зернистое, прерывистое строение. Она состоит из частей различной величины, качественной определенности: элементарных частиц, атомов, молекул, ионов, планет. Ныне отрыто 30 различных элементарных частиц не считая живущих короткое время. Они различаются по массе покоя и разделяются: легкие частицы (липтоны), средние (мезоны) и барионы (тяжелые), а также фотон не имеющий массы покоя. С “прерывными” формами материи связаны “непрерывные”, это разные виды полей (электромагнитные и т.п.) связывающие частицы материи, позволяющие им взаимодействовать. Материя не просто зерниста, дискретна – ее дискретные элементы являются неделимыми в определенной области взаимодействия. Под структурностью материи подразумевается внутренне расчлененная целостность, закономерный порядок связи элементов в составе целого. Материя – система и бытие и движение невозможны вне ее структурности. Упорядоченность материи имеет свои уровни, каждый из которых характеризуется особой системой закономерностей и своим носителем. Уровни: Субмикроэлементарный уровень – гипотетическая форма существования материи полевой природы, из которой рождаются элементарные частицы (микроэлементарный уровень), далее образуются ядра (ядерный уровень), из ядер и электронов возникают атомы (атомный уровень), а из них - молекулы (молекулярный уровень), из молекул формируются агрегаты – газообразные, жидкие, твердые тела (макроскопический уровень). Сформировавшиеся тела охватывают звезды с их спутниками, планеты с их спутниками. И так до бесконечности (космический уровень). Кроме сконденсировавшегося в виде небесных тел вещества во Вселенной имеется диффузная материя. Она существует в виде разобщенных атомов и молекул, а также в виде гигантских облаков газа и пыли различной плотности. Все это составляет мировой океан разреженного вещества, в котором как бы плавают небесные тела. Космические тела и системы не существуют от века в данном их виде. Они формируются в результате сгущения туманностей, ранее заполнявших обширные пространства. Следовательно, космические тела возникают из материальной среды в результате внутренних закономерностей движения самой материи. После того как материальные образования с атомного уровня поднялись на более высокий, молекулярный, в течении нескольких миллиардов лет шло усложнение химических веществ. Постепенное усложнение молекул углеродистых соединений привело к образованию органических соединений (органически уровень). Постепенно образовывались все более сложные органические соединения и возникла жизнь (биологический уровень). Эволюция живого привела к человеку стоящего на последнем уровне (социальном). Правомерно допущение, что за пределами земной цивилизации существуют гигантские космические цивилизации, созданные разумными существами (метасоциальный уровень). Понятие структуры применимо не только к различным уровням но и материи в целом. Каждый элемент материи несет как бы на себе печать мирового целого. В частности как показывает наука, электрон имеет прямое отношение к Космосу. Совсем недавно наука проникла в структуру элементарных частиц и вплотную начала исследование физического вакуума – особого поля, представляющего собой своего рода резервуар, из которого рождаются и в который превращаются элементарные частицы. Высшие формы организации не включены в низшие. Жизнь есть форма организации, присущая белковым телам. В неорганических нет и не может быть жизни. Одним из атрибутов материи является неуничтожимость. Закон сохранения устойчивости. Закон сохранения и превращения энергии (Общее количество массы и энергии остается неизменным). Гибель конкретной вещи означает лишь превращение в другую. Рождение вещи озночает возникновение ее из другой. Невозможность тепловой смерти Вселенной, связано с тем, что непрекращающийся процесс превращения движения в теплоту сопровождается столь же непрекращающимся процессом превращения теплоты в другие формы движения. Во Вселенной происходит не только остывание Звезд, но и их возгорание. Вселенная находится в неравновесном состоянии. Вплоть до второй половины 20 в. вещество и энергия рассматривались как две основные формы реальности, на основе которых существуют все остальные ее виды, включая такие сложные как биологическая и социальная. Однако с возникновением кибернетики и теории информации выяснилось, что исходная субстанция, материя обладают гораздо большей сложностью. Наряду с веществом было введено понятие “поле”, которое подобно веществу также обладает массой и энергией. И. Винер предложил рассматривать основу всего существующего как единство вещества и поля, с одной стороны, информации – с другой, и энергии – с третьей. В современной науке содержание материи понимается как единство вещества, поля и плазмы, порождаемых флуктуациями вакуума. В понятие материи включается информационный аспект существования всех материальных систем, который выражает порядок вещей и явлений в материальном мире. Современная наука исходит из материалистически-монистического понимания субстанции, подразумевая под ней материю как объективную реальность в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей. Например, в физических теориях последнего времени в качестве субстанции (в относительном смысле) используется понятие физического вакуума, флуктуации которого детерминируют известные нам виды физической реальности. Следующий шаг в понимании материи был сделан синергетикой. Если классическая физика рассматривает законы изменения для изолированных систем, то современная физика для открытых – они находятся в непрерывном изменении направленном: от хаоса к порядку. Она сделала вывод, что закон изменения, тенденция изменения в мире, состоит не в том, что конечное состояние, к которому стремятся все существующие системы, - это хаос, что утверждалось в законе возрастания энтропии, а напротив, порядок. Субстанция (от лат.- substantia - сущность) – в обычном понимании синоним материи, вещества; в философском плане – нечто неизменное в противоположность меняющимся состояниям. Как сущность лежащая в основе всего лежит еще в древности Аристотель - живая субстанция, характеризующая: во-первых, каждая вещь есть самостоятельный факт (принцип материальности); во-вторых, каждый объект обладает структурой, части которой соотнесены друг с другом (Арист. концепция активной формы); в третьих, каждая вещь должная указывать свое происхождение (причинность); в-четвертых, каждая вещь имеет назначение (принцип цели). Декарт говорит о двух субстанциях. У Спинозы она бесконечна которая Бог или природа. Для Шопенгауэра – материя, для Юма – фикция, сосуществование свойств. Современная психология – актуальность теории. Для естествознания – см. выше. (существенный, лежащий в основе). Субстрат (от лат.- substratum подкладка) – основа, основание, носитель, субстанция
Характерной чертой античной эпохи познания является первоначальное исследование качественной и количественной определённостей бытия. Не случайно основными структурными элементами мышления древних философов выступили представления о качестве и количестве. На первом этапе научного познания иначе и не могло быть. В. И. Ленин отмечал: «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества (определения вещи или явления) и количества» .
Будучи основной характеристикой вещей , качество стало исходным пунктом и вместе с тем определяющей логической формой, использовавшейся философами античности при рассмотрении ими реальной действительности. Изучение качества как стабильно данной характеристики конкретного бытия, стремление объяснить многообразие качества приводило мыслителей к поиску его причины, скрытой за внешностью вещей основы их существования.
Такой причиной и основой считались некоторые первоначала (вода, воздух, огонь, земля и т.п.), заключавшие в себе, по мнению древних, источник порождения качественно различающихся вещей . Примечательно то, что сами первоначала античных натурфилософов являлись также некими вещами . Процедура объяснения многообразия качества сводилась в конечном итоге к мысленной редукции многого к единому, но в пределах одной и той же всеобщей формы - качественной определённости. Вещи объяснялись через вещи .
Выдвинутые мыслителями античности такие первоначала, как вода, воздух, огонь, земля, по отношению ко всем другим предметам природы имеют то же самое особенное существование. Они в своём бытии не отличаются от бытия всего остального, что имеется в природе. Этот факт лучше всего свидетельствует о том, что сущность мира, материя, осмысливалась натурфилософами в форме вещи .
В поисках первосущности древних мыслителей выразилась не только взятая ими из обыденного опыта первая форма предметности в осмыслении материи (т.е. понимание материи как наглядно данной вещи ), но и стремление найти единство в самом же многообразии вещей . Для последнего же требовалась способность, позволяющая в определённой мере оторваться от всего непосредственно сущего, противопоставить содержанию чувственных восприятий в мысли схваченную и так или иначе в ней выраженную сущность бытия.
Соотношение мышления и объективной реальности в античной философии рассматривалось в плоскости выявления различий между рациональным и чувственным. Иного анализа основного вопроса философии в то время не могло и быть, поскольку в центре внимания философов стоял вопрос о создании целостных картин мира, а отношение человека к последнему исследовалось лишь как отношение созерцания. Мир относительно человека брался в форме взятого из мифологии тождества объекта с субъектом познания. Древние, ведя речь о чувственном, не сомневались в достоверности и реальности ощущений и восприятий, поэтому рассматривали их больше не как образы, а как сами явления внешней действительности.
Понимание материи как вещи - ведущий способ осмысления реальной действительности - в эпоху античности у разных философов имело свои оттенки и особенности. Так, представление атомистов о материи существенно отличалось от представления о ней милетцев. Это отличие выявляется в двух отношениях: в понимании качественной определенности первоначала и в мере противопоставления чувственного и рационального в осмыслении этого первоначала.
Атомы Левкиппа и Демокрита уже не обладают даже такой качественной данностью, какой обладала вода Фалеса, выступавшая неким качественно-бескачественным субстратом . Они есть своеобразные бескачественные единицы бытия, отличающиеся друг от друга формой, порядком и положением («строем», «соприкосновением», «поворотом»), что и служит источником разнообразия материального мира.
Границы каждого атома, таким образом, определяются не тем, что он есть сам по себе, по своим внутренним характеристикам, а некоторым внешним для него соотношением. Атомы, будучи основой всякого конкретного бытия, источником порождения бесконечного качественного многообразия, между тем сами по себе не имеют никакого качества. «Атомы, - согласно Демокриту, - суть всевозможные маленькие тела, не имеющие качеств». Они есть некие пространственно-геометрические сущности, пределы которых задаются их количественными соотношениями, которые определяются внутренней природой атома как абсолютно неделимого. Если бы ему были присущи качества (свойства ), он перестал бы быть однородной единицей бытия, т.е. утратил бы свою неделимость.
Различие в способах отрицания качества при рассмотрении первоначала милетцами и атомистами выражало собой степень противопоставления у тех и других чувственного и рационального. Если первоначала милетцев чувственно даны человеку, то атомы не могли быть предметами опыта. Атом как первоначало есть прежде всего продукт мысли, рационального познания. У атомистов при осмыслении первоначала обнаруживается более абстрактный подход, теоретическое у них превалирует над эмпирическим. Это был новый шаг вперед в понимании первоначала. Мысль философов при рассмотрении первоначала стала все больше опираться на абстрактно-логические средства.
Однако и у атомистов рациональное сопряжено с чувственным. Эта связь у них, правда, не столь явная, как у милетцев. Идея атомов зарождалась как обобщение фактов реальной действительности, как вывод, следовавший из признания эмпирически констатируемой делимости и множественности предметов материального мира.(3)
У милетцев в понимании первоначала рациональное выражалось в форме чувственного, наглядно данного. У атомистов в понимании первоначала рациональное, не утрачивая связь с чувственным, находит новую форму своего выражения, форму своеобразного идеализированного объекта, в определенной мере находившуюся в соответствии с природой рационального, теоретического познания. Милетцы и атомисты в решении вопроса о соотношении рационального и чувственного в понимании первоначала были стихийными диалектиками. Разделение и даже противопоставление того и другого они осуществляли на основе изначально принятого единства чувственного опыта и разума.
Раскрытие сущности бытия представляло собой главную задачу, которая сразу же встала перед зарождавшейся философией как теоретическим мышлением. В античности эта задача посредством поиска первоначал. Такой способ мысленного освоения сущности бытия определялся уровнем развития общественной практики и логикой познания мира.
Всеобщей формой предметности в осмыслении внешней действительности в то время выступила непосредственно данная в ощущениях познающего человека вещь с ее качественными и количественными характеристиками. Вырастая из чувственного опыта, теоретическая мысль осуществлялась на первых порах в формах эмпирического знания, в структуре тех представлений о внешнем мире, которые
(3) Кучевский В. Б. Анализ категории “материя”.
приобрели прочность проверенных и как бы извечно заданных способов духовного освоения реального мира. Первоначала рассматривались в виде конкретно данных вещей . Общее отождествлялось с единичным. В связи с этим представления античных натурфилософов о первоначалах следует рассматривать в качестве зародыша, эмбриона понятия материи.
В дальнейшем развитии философии вещь как форма предметности в осмыслении сущности бытия стала уступать место другому пониманию сущности бытия. Начало этому процессу было положено в античности (в частности, атомистами). Однако в полной мере он осуществился в философии Нового времени, когда материя стала пониматься как совокупность свойств . Реизм как универсальный стиль теоретического мышления, согласно которому исходным способом предметной реализации мира является вещь , уступил место атрибутивизму.
В развитии научного познания Нового времени наступил, образно говоря, период «инвентаризации» существующих в мире вещей и явлений. Основное внимание в научном исследовании обращалось на фиксацию свойств и признаков анализируемых единичных объектов. Поскольку же объекты рассматривались в аспекте самой простой и самой абстрактной формы движения - механической, постольку особое место в характеристике предметов занимали их пространственно-геометрические свойства . Вещи стали представляться как тела, находящиеся в определенном месте, обладающие величиной (или фигурой) и делимостью на части, они стали изучаться в одном из элементарных способов их бытия - в механическом движении. Такой сдвиг в познании вещей позволил выявить ряд их существенных свойств .
Мир вещей в глазах познающего субъекта в эпоху Нового времени превратился в мир главным образом пространственно-геометрических свойств . При этом свойство становится ведущей формой предметности при осмыслении объективной реальности. Здесь представляет интерес свидетельство Гегеля, который, обобщая результаты развития наук в XVIII в., сумел выявить общие специфические черты познания той эпохи в целом.
Рассматривая в «Науке логики» диалектику понятий вещи и свойства , Гегель показал, что поскольку свойства служат средством взаимоотношений вещей , то их можно в общем составе бытия представлять в виде некоей находящейся между вещами непрерывной среды, в которую они как бы погружены и растворены. В связи с этим обычное отношение между вещью и свойством может быть перевернуто: «…свойство - это то, что составляет устойчивость вещи , оно самостоятельная материя» . Вещь же образуется из суммы свойств , т.е. разного рода материй. Далее Гегель показывает, что упомянутое перевертывание было характерно для науки XVIII в., когда такие свойства , как тепло, свет, электричество, магнетизм, приобрели статус отдельных материй - теплорода, светорода, электрической и магнитной материй. При этом он отмечает, то все эти виды материи ученые тем не менее остерегались называть вещами .
Не вдаваясь в подробности гегелевской трактовки соотношения вещи и свойства , отметим, что он верно схватил ведущую тенденцию в предметном осмыслении бытия в научном познании XVIII в. Раскрывая гносеологическую причину такой тенденции, Гегель пишет: «Необходимость переходить от свойств к материям или признать, что свойства - поистине материи, следовала из того, что они существенное и тем самым истинно самостоятельное в вещах ». Иначе говоря, свойства в процессе познания приобрели статус исходной предметной формы бытия, неких «истинных материй», лежащих в основе всех других реальностей.
Это в полной мере относится и к развитию философской мысли в Новое время, и в частности к исследованию проблемы материи. При этом понимание материи как конкретно взятой вещи окончательно не теряет свою роль в философском объяснении реальной действительности, но заметно приглушается, как бы снимается с первого плана философских рассуждений о природе бытия. Не случайно у материалистов этой эпохи можно встретить высказывания, направленные против признания существования неких исходных начал бытия. Ф. Бэкон, например, критикует прежних философов за то, что они «направляют усилия на исследование начал вещей и последних оснований природы», за сведение природы к «потенциальной, бесформенной материи». Идея атома ему представлялась недостаточно плодотворной при объяснении внутренней природы вещей . Согласно Гоббсу, «первая материя есть лишь… имя, имеющее полезное употребление, а именно обозначающее представление тела независимо от любой его формы и любых акциденций». Гольбах, осознавая ограниченность понимания материи как первоначала вещей , писал: «Найти присущий материи принцип действия и начала вещей - это значит лишь отодвигать трудность и абсолютно отказаться от исследования ее нашими чувствами» .
В рамках метафизического материализма непосредственным предметным аналогом понятия материи все больше утверждалась определенная совокупность свойств , вне которых не представлялось возможным вести речь о каком-либо существовании. Осмысление материи осуществлялось посредством процедуры возведения в форму всеобщего воспринимаемых органами чувств свойств единичного объекта.
Такой способ понимания сущности бытия выявился уже у родоначальника материализма Нового времени - Ф. Бэкона. В его философии материя предстала как бесконечное многообразие чувственно воспринимаемых свойств . Объяснение сущности и превращения единичных тел, помимо которых, согласно Бэкону, в природе нет ничего действительного, он строит не на основе выдвижения неких вещественных субстратных начал (огня, воздуха, воды, земли, атомов), а на признании «простых природ», т. е. свойств , которые и есть то, «что постоянно, вечно, и всеобще в природе» . Каждая вещь , согласно Бэкону, состоит из определенного количества неделимых и простых свойств - твердости, проницаемости, тяжести, легкости. Чтобы превратить одну вещь в другую, вполне достаточно придать первой свойства второй. Например, серебро можно превратить в золото, если выявить меру соединения и способы «наведения» на серебро таких свойств золота, как желтизна, тяжесть, ковкость, растворимость и т.п. Свойства , таким образом, рассматриваются в качестве исходной и фундаментальной реальности («простых природ»), из которой выводится все многообразие единичных тел. Вот почему исследование истинного положения вещей может быть достигнуто лишь на основе знания этих свойств .
Определенные свойства веществ - вот что, с точки зрения французских материалистов, надо иметь в виду, когда дается характеристика материи. Признание ее существования непосредственно сопряжено с признанием наличия у нее определенных качеств. «Под словом материя, - пишет Гельвеций, - следует понимать лишь совокупность свойств , присущих всем телам» . Без таких первоначальных, существенных, основополагающих свойств , как протяжение, вес, непроницаемость, фигура, «невозможно составить себе представление» о материи. С материей человек имеет дело лишь тогда, когда наталкивается на соответствующие свойства . Так, железо может рассматриваться как материя вообще, поскольку оно обладает свойствами протяжения, делимости, способностью принимать фигуру, двигаться и т.д.
Отсюда становится более понятным следующее определение материи, сформулированное Гольбахом: «По отношению к нам материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различных изменениях, производимых ими в нас» .
Материя понималась лишь как осязаемая и весомая физическая реальность, что не позволяло материалистически решить, в частности, вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие оказывалось за пределами определения материи как совокупности отдельных качеств, и этим закрывался путь к его научному анализу. А без этого, в свою очередь, невозможно научно решить основанной вопрос философии и тем самым определить материю как сущность бытия.
Определение материи в рамках метафизического материализма осуществлялось не столько по линии ее соотнесения с сознанием, сколько в плане констатации и раскрытия свойств , присущих материи самой по себе, и ее соотношения с конкретным многообразием бытия. Нашим чувствам материя потому и дана, что она обладает некоторыми свойствами . О последних мы судим по различным впечатлениям и изменениям, производимым в наших органах чувств воздействием природных веществ.
Иначе говоря, в определении материи, данном Гольбахом, акцент ставится на том, что она есть некое многообразие присущих природному веществу свойств . Не обладая этими свойствами , материя не могла бы воздействовать на наши органы чувств. «Предмет, качеств которых мы совсем не знаем, - писал Гольбах, - являются ничем или не существуют для нас».
Поскольку материя понималась как совокупность свойств , то единство бытия могло заключаться лишь в единстве этих свойств . Материальный мир един в силу того, что все существующее обладает одними и теми же всеобщими свойствами . Отсюда вполне логично следовало, что единство материи и сознания базируется на том, что свойства материи оказываются данными нашим чувствам посредством воздействия материи, т.е. основой единства материи и сознания в конечном итоге является не внутренняя природа материи, а ее свойства , познанные человеком на данном этапе исследования внешнего мира. В этой связи характерно следующее высказывание Локка: «Если я говорю иногда об идеях, как бы находящихся в самих вещах , я понимаю под ними те качества в предметах, которые вызывают в нас идеи»
В отличие от субъективных идеалистов, материалисты XVII-XVIII вв. при рассмотрении материи ее свойства связывали с существованием определенного субстрата , вещественного их носителя. Атрибутивный подход в рамках метафизического материализма, являвшийся ведущим в осмыслении материи как сущности бытия, дополнялся рассмотрением последней как вещи . Было бы существенной ошибкой упускать из виду данный аспект их учения о материи. Другой важный момент их учения о материи заключался в проблеме соотношения вещи и свойства . Рассматривая материю как совокупность свойств , материалисты Нового времени, как правило, полностью не сводили ее к ним. У свойств не мог не быть соответствующий носитель. Материя поэтому бралась в этих двух моментах: свойствах и их носителе, субстрате .
У французских материалистов таким неизвестным носителем свойств выступает вещество тел, которое состоит из элементов или первичных веществ, обладающих свойствами протяженности, делимости, твердости, тяжести и т.д. как пишет Гольбах: «из этих общих и первичных свойств вытекают все другие свойства материальных тел» .Иначе говоря, исходным и всеобщим субстратом всех свойств в конечном итоге являются элементы или первичные вещества, которые Гольбах называет ещё «элементарными веществами», «началами», «молекулами вещества», «первоначальными частями материи».
Что собой представляют эти элементы сами по себе, какова их природа? На это Гольбах отвечает так: хотя человеку известны некоторые свойства элементов, тем не менее «мы не знаем элементов тел» .Не знаем потому, что последние отличны от своих свойств . Как носители свойств , элементы, или первичные вещества, у Гольбаха предстают предполагаемым неизвестным носителем качеств, без признания существования которого материалисты Нового времени никак не могли обойтись при составлении соответствующего понятия о материи, т.е. не могли при осмыслении природы последней не обращаться в той или иной форме к категории вещи .
Первичное вещество как всеобщий субстрат оказывается весьма похожим на апейрон Анаксимандра. Оно является носителем всех качеств бытия и в силу этого его собственная природа не может быть связана ни с одним из них. Именно поэтому природа вещества самого по себе остается неизвестной. Линия отрицания качества, выявившаяся у античных философов в ходе исследования первоначал, закрепилась у материалистов Нового времени, что выразилось в признании последними в той или иной форме неопределенного субстрата , бескачественного носителя соответствующих свойств , лежащих в основе бытия конкретных вещей .
Проблема соотношения вещи и свойства была одной из основных в философии Нового времени. Ее не мог обойти ни один философ. Если в античности различение и противопоставление свойств вещи самой вещи только намечалось, то в эпоху Нового времени в познании приобрели самостоятельное значение такие вопросы, как: тождественно ли изучение свойств познанию вещей ? Может ли существовать вещь в себе, полностью свободная от всяких определений и свойств ? Что более существенно для реализации бытия - вещь или свойство ?
Попытки решения проблемы соотношения вещи и свойства можно обнаружить и в теории первичных и вторичных качеств (свойств ), в которой рассматривался вопрос о том, все ли свойства принадлежат самим вещам ; и у Беркли, который, отдав предпочтение свойствам , в рамках гносеологии свел вещи к свойствам .
Проблема соотношения вещи и свойства наиболее остро была поставлена Кантом. Главный недостаток кантовского понимания вещи в себе состоял в том, что в нем вещь в себе рассматривалась в качестве последнего и исходного начала, которому было противопоставлено все многообразие свойств .
Для метафизических материалистов единство мира заключается во всеобщности присущих материи свойств . Но этим, однако, снимался вопрос о возникновении качеств. Последние фиксировались мыслью, словно фотоаппаратом, в одном и том же количественном составе, в раз и навсегда заданном состоянии, поскольку только при таком условии можно выставлять соответствующие универсальные свойства в качестве основы единства многообразия форм внешнего мира.
Единство материи, таким образом, было куплено дорогой ценой, а именно ценой отказа от идеи развития, от признания качественных преобразований. Не следует это понимать в прямом смысле, т.е. так, будто материалисты Нового времени сознательно отрицали идею развития. При рассмотрении природы материи они исходили из тех представлений об объективной реальности, до которых дошло научное познание современной им эпохи. Поскольку в то время в центре научного познания находилось механическое движение, при анализе которого необходимо было отвлекаться от качественных изменений объектов, постольку качество вещей представало некоей неизменной, раз и навсегда данной сущностью последних. Поэтому единство мира понималось как простое тождество вещей по их общим свойствам , отражающимся в понятии материи. В этом, собственно, и заключался шаг вперед в развитии философского учения о материи.
