Бойкот правый, бойкот левый. Почему выборную "забастовку" обсуждают на разных флангах? Что же все-таки эффективней: бойкот выборов или порча бюллетеней

«Победи русских»

Всё это действительно выглядит как звенья одной цепи: Штаты словно наблюдали и выжидали, какая их линий в большей степени подействует на российский электорат с одной стороны и на российских политиков с другой. Цель – совершенно прозрачна, о ней прямо говорят все ведущие эксперты, представляющие как Россию, так и США. Оказать давление на Российскую Федерацию в преддверии важнейшего политического события для всей страны – выборов Президента. Но похоже, что по обеим линиям режиссёров этого затянувшегося сериала «Победи русских» ждёт сокрушительный провал.

Начнём с «Забастовки избирателей». О её подготовке и проведении Навальный заявил сразу после того, как Центральная избирательная комиссия отказала ему в регистрации кандидатом в Президенты – помешала непогашенная судимость. Буквально тут же идея забастовки была поддержана Западом. Финансируемые из американского бюджета радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» тиражировали призывы к забастовки, что наводило на определённые мысли. «Команда на бойкот идет прямо из Вашингтона», – заявил председатель комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андрей Климов.

Навальный промахнулся

В пользу того, что идея забастовки родилась не в России, говорит и реакция самой оппозиции на инициативу Навального. Ни о какой поддержке тут не было и речи, потому что даже самые ярые противники действующей власти понимают: призыв к бойкоту – это путь в никуда, так политическая борьба не ведётся, и к правам избирателей такие акции не имеют ни малейшего отношения. Например, член федерального политкомитета партии «Яблоко» Лев Шлоссберг заявил в газете «Псковская губерния»: «это борьба Алексея Навального за себя, за свое личное политическое пространство, вне зависимости от того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества».

Шлоссберг справедливо отмечает, что «забастовка избирателей – это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть». «Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам. Нельзя развращать народ бездействием», – говорит один из руководителей «Яблока».

Его коллега по партии, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский, которого нельзя упрекнуть в лояльности к власти, соглашается. «Можно понять обиду человека, которого не допустили к выборам. Но трудно понять, когда обида приводит к нарушению элементарной логики, – сказал он «Эху Москвы». – Те, кто остается дома и не идет на выборы, никогда не создают власти проблемы».

И даже бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, не раз принимавший участие в акциях оппозиции вместе с Навальным, на этот раз выступил категорически против идеи экс-соратника: «бойкот деморализует наших активных сторонников … после бойкота все эти люди просто перестанут участвовать в политике. Процентов десять из тех, кто может поучаствовать, уедут, процентов тридцать просто деморализуются и вообще будут сидеть на диване и никогда больше не пойдут».

Пиар на чужих синяках

Забастовка избирателей – это вовсе не про народ, это исключительно про самого Навального. В своём видеоблоге российский политолог Максим Шевченко иронично рассуждает: Максим Шевченко: «То есть выборы нелегитимны … потому, что его, великого персонального Алексея Навального, собравшего 16 тыс. голосов по всей России, не пустили на выборы». Шевченко в пух и прах разносит попытки Навального говорить не от себя лично, а от имени некоей массы людей, якобы стоящей за ним: «Мы – это кто? Те 16 тыс. человек в 20 городах? Вы и Ваш штаб? Те зрители YouTube, которые Вас смотрят и которых Вы припишете к рядам своих сторонников?».

«Этот человек совершенно осознанно идет на обострение, – объясняет «Взгляду» член Общественной палаты РФ Илья Ремесло. – Он просто подставляет своих сторонников под полицию, под удар, чтобы лишний раз попиариться». Кстати, нарочитое стремление Навального спровоцировать конфликты с полицией, его намеренное участие в несанкционированных митингах и отказ от участия в санкционированных уже бросилось в глаза не только российским, но и западным журналистам. Американский сайт Free West Media, анализируя все последние акции Навального, наконец-то задаётся вопросом: «не означает ли это, что главная цель Навального - столкновения с полицией, которые зачастую неизбежны в случае проведения несогласованных публичных акций? А там, где есть столкновения, всегда возникает угроза безопасности даже случайным прохожим. Для любого провокатора пострадавшие гражданские лица - это большая удача. Можно ли то же самое сказать о Навальном?» И ещё вопросы рядовых американцев, подталкивающие их к неутешительному для самих американцев выводу: «Можно ли сказать, что своевременное задержание Навального (пусть даже с нарушениями и превышением полномочий) помогло русским избежать массовых столкновений между полицией и демонстрантами? Избежать десятков арестов, многочисленных травм и ранений, ненависти людей друг к другу? Сами мы этого избежать не смогли».

Член Общественной палаты Илья Ремесло даёт ответы на эти вопросы. «Чтобы собрать побольше народу, ему нужна какая-то яркая другая картинка, чтобы ему каким-то образом отчитаться, на что он тратит свои ресурсы, деньги. А что это может быть? Это могут быть задержания, аресты, всевозможные преследования сторонников. Без деструктивной повестки дня он никому не нужен и неинтересен», – сказал он изданию «Взгляд».

Украинский сценарий

Бойкот выборов – это и есть та самая деструктивная повестка, которая возникла как альтернатива участия проамериканского кандидата (таким, безусловно, Навальный являлся бы) в российских выборах. Это логика «Так не достанься же ты никому»: нет кандидата – нет выборов. Но и это логика не единственная… Потому что свою игру ведут США, и свою – сам Навальный. Цели одним, но мотивы разные.

Навальному нужна поддержка – не столько людская, сколько финансовая. Источником этой финансовой поддержки является вовсе не собранные с помощью интернет-кошельков копейки, нет. Поддержка исходит оттуда, с Запада. И вот незадача – как минимум один канал этой поддержки, судя по всему, уже перекрыт. Европа отворачивается от Навального – это следует из позиции ЕСПЧ, который так и не стал признавать наличие каких-либо политических мотивов в задержаниях Навального на организованных им акциях. Остаётся Америка, а там действуют гораздо более прямолинейно и категорично.

Это только в «Карточном домике» и других сериалах про политику американские лидеры отличаются изворотливым умом и сообразительностью. В жизни же один и тот же сценарий спокойно тиражируется в разных странах. И сценарий этот – Майдан. И здесь совершенно не важно, принял бы Навальный участие в выборах или не принял. Победа на выборах ему не светила ни при каком раскладе. Он и его американские покровители видят другой результат – протесты и погромы. Как в Грузии, как на Украине. А для протестов нужен повод. В одном случае этим поводом стало бы поражение на выборах – мол, не так посчитали. В другом сценарии, который, судя по всему, и разыгрывается сейчас – неучастие избирателей. Мол, люди в выборах не участвовали, а значит они нелегитимны.

Беспорядки от вашего имени

Но и тут всё пошло не так гладко. Реальным бойкот точно не будет – это показали прошедшие 28 января крайне немногочисленные акции в поддержку забастовки. По всей стране они собрали каких-то 5 000 человек. Где-то пришло 100 человек, а в отдельных городах и вовсе – по одному. Полный провал! Но Навальный знает, как из меньшего сделать большее. К своим сторонникам он припишет каждого, кто 18 марта останется дома и не придёт на избирательный участок.

«Своей кампанией по бойкоту выборов он попытается приписать к числу своих достижений неявку тех, кто и так бы на них не пошел, – объясняет на сайте «актуальные комментарии» Иван Нестеренко. – В голосовании 18 марта он бы набрал 1-2% голосов, такой электоральный рейтинг был у Навального в декабре. Но за счет невозможности проверить мотивацию «отказников», Навальный будет говорить, что именно его кампания привела к тому, что 5 или 10% избирателей, в зависимости от снижения явки, не пришли на выборы. В этом и кроется главная причина, по которой Навальный поменял мнение, озвученное им в 2011 году. Бойкот выгоден ему в репутационном плане». Грубо говоря, если после выборов начнутся беспорядки, то они начнутся от вашего имени – от имени тех, кто просто поленится проголосовать, причём совершенно неважно – за кого. Санкции, о введении которых было объявлено сразу после краха забастовочных митингов, это, с одной стороны, информационный фон, подталкивающий к неучастию в голосовании, а с другой – попытка надавить на организаторов выборов, ослабить их бдительность. И, конечно, попытка нанести удар по экономики России, которая вышла из рецессии и набирает обороты. Попытка лишить работы людей, снизить их зарплаты. «Это прямая и очевидная попытка приурочить какие-то действия к выборам так, чтобы оказать на них влияние», – заявил «Коммерсанту» пресс-секретарь Президента Путина Дмитрий Песков.

Россия никогда не боялась выбора

Получится ли у Навального и США сделать то, к чему они стремятся? Предпосылки минимальны. Россия никогда не отличалась склонностью поддаваться на угрозы и давление. Россия никогда не боялась выбирать, каким бы сложным ни был этот выбор и как бы ни уговаривали её сделать другой. А россияне всегда воспринимали участие в выборах как свой гражданский долг, как проявление патриотизма. В конце концов, россияне не привыкли молчать, а бойкот – это не выбор, это всего лишь молчание. Самолишение прав. Участие в голосовании станет своего рода противоядием Майдану. И тут действительно не важно, за Путина отдаст человек свой голос, или за другого кандидата – тем более, что выборы-2018 станут чуть ли не рекордными по их количеству. Голос за любого кандидата на выборах Президента станет голосом против Майдана. Против кровопролития. Против попытки управлять Россией извне.

Сторонники Навального в минувшие выходные выступили с очередными хайповыми лозунгами и предложили бойкотировать выборы. Многие митингующие, правда, даже еще не имеют права голоса и бойкотировать могут разве что школьную столовую или уроки русского языка, но, тем не менее, лозунг, кажется, объединил "тусовку" на правом фланге. Бойкот, как говорят эксперты, действительно может быть эффективной технологией ,только если соблюдены некоторые условия, хотя бы такие, как порог явки избирателей. Но его в нашем законодательстве нет, да и молодой избиратель никогда не делал погоды на участках - не придут и не придут, от этого мало что поменяется. Забастовка "школьников Навального" так бы и осталась новостью из раздела юмора, однако неожиданно игнорировать событие 18 марта призвали некоторые левые. Выставленного для них и якобы от них Павла Грудинина своим кандидатом они не считают. Подробности и мнения экспертов - в материале .

Политолог Павел Салин объясняет увлечение штаба Навального бойкотами элементарной нехваткой ресурсов и попыткой организаторов приписать невысокую явку - при случае - себе в заслуги. С точки зрения сохранения Навального как общефедеральной политической фигуры, эта стратегия оптимальна.

"Складывается такое впечатление, что во второй половине года, особенно осенью, Навальный столкнулся с резким дефицитом ресурсов, как, скажем так, интеллектуальных, так и чисто материальных. Почему это произошло - отдельный вопрос. Поэтому он был вынужден минимизировать свою организационную активность, но при этом сохранять прежний уровень активности в медиаполе, чтобы это не выглядело сдачей позиций. Идея бойкота выборов - по большому счету, не требует больших вложений, и всегда можно приписать себе в заслугу возможные провалы власти, которые произойдут, ту же невысокую явку, например", - комментирует Павел Салин.

Сохраниться в медиа-пространстве - дело одно, но вот что касается реального влияния на политику - тут промах. Хотя, конечно, сама идея бойкота теоретически должна власть пугать, потому что, как отмечает политолог, в 2018 году поставлена задача сделать исторический рекорд по явке и по результату "за Путина". Если власти рекорд не поставят, то можно приписать победу оппозиции, которая выступает за бойкот. Эксперт уверен, что низкая явка может случиться только по двум причинам: одним надоело, и они не видят среди кандидатов человека, который представлял бы их интересы, а другие и так уверены в победе Путина - зачем идти голосовать?

"То есть, в принципе, идея бойкота выборов с точки зрения результата - провисает в воздухе. Потому что если будет низкая явка - это произойдет не из-за кампании по бойкоту. Но тогда те, кто продвигает эту идею, могут приписать этот результат себе", - говорит Павел Салин.

Но тем временем обсуждение забастовки началось и на левом фланге. Так что же движет "красным бойкотом" ? Ведь впервые Геннадий Зюганов пожертвовал собой и предложил в президенты другого кандидата (что для России уже много значит), вокруг которого сплотились многие левые и даже правые силы - директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин был выдвинут от широкой национально-патриотической коалиции, и электорат оживился от появления нового лица. Против "общего объединения" высказывается левый публицист Борис Кагарлицкий . В беседе сон утверждает, что "большинство левых Грудинина принять отказалось", потому "красный бойкот" оказался неизбежным.

"Почему бойкот оказался неизбежным? Потому что, с одной стороны, решение, которое принято КПРФ по выдвижению Грудинина в качестве кандидата от партии, вызвало крайне негативную реакцию у большинства левых", - уверен Кагарлицкий.

При этом сторонники "красного бойкота" отмечают, что если бы от левых сил выступал кандидат, который был бы связан с их движением и выражал их идеи, то с "опрокидыванием" выборов они бы не торопились. Даже в условиях несправедливого голосования участвовать в гонке их кандидату был бы смысл - для того, чтобы донести народу мысль о несправедливости самого института выборов. Агитационная кампания - это то, чем брезговать не стоит.

"Но, в условиях, когда такого кандидата нет, когда кандидат является представителем других взглядов, других социальных сил и вообще не имеет никакого отношения к левым, то подобного рода вариант отпадает. У большинства левых организаций не осталось выбора, кроме бойкота" , - говорит Кагарлицкий.

Выборы 2018 года , а точнее, идея их саботировать, на деле, кажется, объединила два непримиримых лагеря - некоторые левые и многие либералы вдруг в унисон говорят, что ходить на выборы "без выбора" не надо. При этом, красные с презрением относятся к "навальнистскому" протесту и просят их дифференцировать. Как они считают, ключевой момент в "навальнистском" бойкоте - это обида, что "не пустили их кандидата". Если бы Навального пустили - то, значит, все нормально, и с избирательной системой все в порядке. Что касается "красного бойкота" - он предполагает необходимость вести разъяснительную кампанию по поводу того, что несправедливо устроена сама система выборов, что должна быть реформирована и система государственной власти, которая сосредотачивает полномочия в руках у одного лица, как на уровне страны, так и на уровне регионов.

"То есть левые выступают против концентрации власти у одного лица, в одном звене, против того, чтобы президент превращался в самодержца, в царя фактически, а губернатор - в такого же самодержца-воеводу. То есть, да - перераспределение власти, да - более демократическое устройство государства, и да - честные выборы, при которых все кандидаты были бы равноправны, в том числе в плане сбора подписей, за отмену муниципального фильтра на региональных выборах, за демократизацию всех институтов власти. Вот в чем содержание пресловутого "красного бойкота" , - поясняет Кагарлицкий.

Идеальный кандидат от левых и должен доносить эти идеи во время избирательной кампании. Хотя это и будет немного странно, если выборная персона примется говорить, что выборы не являются равноправными, свободными и справедливыми.

На днях поддержал "красный бойкот" и известный левый журналист Константин Семин , который, к слову, был одним из лидеров неформальных праймериз "Левого фронта" по выдвижению кандидата в президенты РФ, хотя согласие на участие в них не давал (победу в голосовании, как известно, одержал именно Грудинин). Семин сравнил выборы с каруселью, где без разницы, на каком ты "скачешь коньке" - черном или белом - все фигуры прикручены к полу, и круговерть - лишь иллюзия ожесточенной борьбы.

Обращаясь к цитатам Ленина, автор ролика напоминает, что за выборным процессом (любым) стоит интерес класса - причем неважно, буржуазный это или рабочий класс. Так, в Советском Союзе тоже была "своя карусель" выборов, но представитель другого класса победить в выборах не мог, на избирательных участках можно выбрать лучшего среди рабочих или крестьян, из интеллигенции или беспартийных, но невозможно было выбрать капиталиста.

С другой стороны, есть мнение, что, пусть в результате мартовской кампании ничего не изменится, зато проголосовав массово за оппозиционного кандидата от левых, народ покажет буржуазному классу, что он лишился поддержки и одобрения. Впрочем, и тут не все гладко. Источники , знакомые с ситуацией в КПРФ, утверждают, что внутри партии уже началась игра на снижение результата Грудинина на выборах. Реформы в стане зюгановских коммунистов, которые могут последовать в случае, если Грудинин получит высокий результат, нужны не всем. Похожее мнение высказал у себя в Фейсбуке блогер Евгений Карамьян .

В целом идея бойкота бьет по таким экзотам, как Жириновский, за которого всегда голосуют оригиналы, а теперь для них есть более своеобразный путь показать себя - остаться дома. Но "красная забастовка" имеет очевидные недостатки. Эта тактика помогает Навальному в его агитации. И уже сама борьба среди оппозиционных сил играет на руку кандидату от власти - выборы интересные, якобы конкурентны, оппозиция допущена в лице Ксении Собчак , а главное, соперники, перессорившись, больше конкуренции не составляют.

В июле появилась информация о том, что Роскомнадзор блокирует за экстремизм сайты с призывами не ходить на выборы или портить бюллетени. В ходе предвыборных гонок такие призывы звучали и раньше, но санкций не следовало. Почему в этот раз все по-другому?

КАКИЕ БЮЛЛЕТЕНИ СЧИТАЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и другие законы о выборах не содержат отдельных статей с основаниями для признания бюллетеней недействительными. По общему правилу недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление голосовавшего.

Закон об основных гарантиях предусматривает два основания для признания бюллетеней недействительными:

в бюллетене нет никаких отметок (выбор кандидата не сделан);

в бюллетене отметок больше, чем установлено законом (например, если по закону нужно выбрать только одного кандидата или партию, но в бюллетене отмечено две или более позиции).

Конечно, нет никакого смысла из чувства протеста опускать в урну пустой бюллетень: при подсчете голосов в считанные доли секунды на нем может появиться галочка в нужном месте.

После выборов в интернете появляется целая волна фотографий испорченных бюллетеней: кто-то пишет свои послания руководству государства (в самых нелестных выражениях), кто-то рисует на весь бюллетень нечто, мало напоминающее привычные «галочку» или «крестик», кто-то рвет бюллетени. Некоторые забирают бланки с собой. Встречаются даже такие агитплакаты в сети: «Бюллетень возьму с собой! Фиг им, а не голос мой!»

Несмотря на то, что закон не предусматривает ответственности за вынос бюллетеня за пределы избирательного участка, на самих участках нередко висит предупреждение о запрете подобных действий. В свое время в Центризбиркоме РФ разгорелись горячие споры о том, устанавливать ли ответственность за вынос бюллетеня. Например, Владимир Чуров был за то, чтобы установить запрет на вынос бюллетеня. Однако по вопросу о необходимости введения ответственности единства мнений не было. В итоге нет официального запрета и нет ответственности.

Недействительный бюллетень следует отличать от испорченного. Недействительным может быть признан бюллетень, уже опущенный в урну. Если же избиратель сам случайно поставил галочку не в том месте или по ошибке поставил несколько галочек, он может обратиться в избирательную комиссию для замены испорченного бюллетеня. Испорченные бюллетени погашаются и учитываются в протоколе отдельно. Для замены испорченных бюллетеней бланки печатаются с запасом.

КТО ОТВЕТИТ ЗА ПОРЧУ БЮЛЛЕТЕНЯ?

Если в законе нет ответственности за преднамеренную порчу бюллетеня, логично предположить, что нет ответственности и за призывы рвать бюллетени или забирать их с собой. Действительно, прямо закон не запрещает призывать к таким действиям. Однако практика пошла другим путем.

В 2014 году перед выборами губернатора Санкт-Петербурга депутат Оксана Дмитриева призывала своих сторонников портить бюллетени, чтобы не дать избраться Георгию Полтавченко в первом туре выборов. Таким образом, она предлагала выразить протест против нечестных выборов, на которые ее не зарегистрировали в качестве кандидата. За эти призывы Дмитриеву обвинили в «мелком политическом хулиганстве», а депутат Виталий Милонов даже обратился в Генпрокуратуру на предмет проверки слов Дмитриевой на экстремизм . По его мнению, Дмитриева «злонамеренно расшатывает конституционные основы государства, препятствует демократическому процессу волеизъявления граждан и подрывает доверие к власти» и ее действия можно квалифицировать по ст. 282 УК РФ (разжигание ненависти либо вражды). Вероятно, тогда в призывах портить бюллетени экстремизма не нашли. Теперь все иначе.

В июле этого года по требованию Генпрокуратуры заблокировали несколько интернет-ресурсов, на которых размещались материалы с призывами бойкотировать выборы. На сайте Роскомнадзора блокировка обосновывается так : «Публикации содержат материалы агитационного характера с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов в Государственную Думу. Помимо агитации граждан бойкотировать выборы, на указанных ресурсах осуществлялась координация действий граждан по организации протестных акций, проводимых с нарушением установленного порядка. Деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы».

Здесь следует различать два вида действий: призыв к бойкоту выборов и координация действий по организации несанкционированных акций протеста.

Согласно статье 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзор может заблокировать сайты, на которых размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Поэтому если на заблокированных сайтах действительно были призывы к участию в несанкционированных протестных предвыборных акциях, то блокировка законна.

Другой вопрос, является ли призыв к бойкоту выборов экстремизмом. Также есть вопросы: где грань между призывами к бойкоту выборов и «деятельностью по организации срыва выборов», и какое все это имеет отношение к порче бюллетеней.

Согласно закону об экстремизме экстремистской деятельностью является:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Подстрекательство в уголовно-правовом смысле - это склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель - это соучастник преступления. Однако если законодательством установлена отдельная ответственность за публичные призывы к совершению преступления, то применяется специальный состав. Остается установить, можно ли считать бойкотирование выборов насильственным изменением основ конституционного строя РФ, или воспрепятствованием осуществлению гражданами избирательных прав, или воспрепятствованием работы избирательных комиссий, соединенным с насилием или угрозой его применения.

Что такое бойкотирование выборов? Будем считать, что это отказ отдельного гражданина идти на выборы, либо это явка на выборы и порча бюллетеня, а также явка на выборы и присвоение бюллетеня. В любом случае гражданин просто не использует свой голос. Такое деяние может быть совершено как действием, так и бездействием, но ни о каком насилии здесь речи нет. Как мы уже отметили выше, в России нет обязательной явки на выборы: это личное дело гражданина, голосовать или не голосовать. Порча бюллетеней - это также выражение мнения гражданина, его несогласия с политикой власти, отражение того, что голосовать не за кого или бессмысленно. Значит, бойкотирование выборов конкретным гражданином не наказуемо. Бойкотирование выборов группой граждан по предварительному сговору также не наказуемо. Теоретически призывы совершить это ненаказуемое (непреступное, не правонарушающее) деяние также не могут наказываться.

Призывы к бойкоту выборов являются одним из видов предвыборной агитации. Правила агитации установлены статьей 56 закона об основных гарантиях избирательных прав граждан. В частности, агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению экстремистских деяний, они не должны обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Как мы доказали выше, в бойкотировании выборов нет признаков экстремизма, значит, агитация, направленная на бойкотирование выборов, не противоречит закону.

ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НИКТО НЕ ПРИДЕТ НА ВЫБОРЫ ИЛИ ВСЕ ИСПОРТЯТ БЮЛЛЕТЕНИ?

Вопрос о связи призывов не участвовать в выборах и экстремизма не так прост, как кажется. Действительно, в этих призывах нет признаков использования насилия, призывов к насильственному изменению основ конституционного строя РФ. Представим себе, что будет, если эти призывы сработают. Здесь, правда, тоже есть важные нюансы. Если призывы к бойкоту сработали, и никто не пошел на выборы, то по одномандатным округам достаточно, чтобы проголосовал хотя бы один кандидат, даже сам за себя. Если же люди пошли на выборы, но испортили бюллетени, и бюллетени были сочтены недействительными, то здесь есть риск признания выборов несостоявшимися. Допустим, такая же картина повторится на повторных выборах. Снова расходы из бюджета на выборы. Например, законами субъектов Федерации иногда предусматривается, что если не состоялись повторные выборы, то следующие повторные выборы могут быть отложены на срок, не превышающий двух лет. Если же срок полномочий депутата будет менее года, то повторные выборы не проводятся.

Никакого безвластия в период между выборами не будет, потому что депутаты Государственной Думы продолжат осуществлять свои полномочия до начала работы Госдумы нового созыва. Таким образом, откладывание выборов только на руку действующим депутатам!

Теоретически никакой дестабилизации во власти не происходит, если выборы признаются несостоявшимися. Самих выборов это также не отменяет. Поэтому, по сути, при призывах к бойкоту выборов «подрыва основ конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы», на который ссылается Роскомнадзор, не происходит.

А что происходит? Происходит будоражение умов обывателей и введение их в заблуждение. Действительно, это способно расшатать политическую стабильность, поднять граждан на акции протеста и массовые беспорядки. То есть целенаправленная деятельность по бойкоту выборов может быть вредна. Особенно если она осуществляется с участием иностранных элементов. Но иностранным гражданам и организациям и так запрещено заниматься предвыборной агитацией. Строго говоря, признавать призывы к бойкоту выборов экстремизмом нелогично и безосновательно. Но в законе нет адекватных мер противодействия такой деятельности, которая в ряде случаев может быть вредной.

До изменений 2006 года выборы могли быть признаны не состоявшимися, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей. Сейчас по общим правилам выборы признаются несостоявшимися, если:

за списки кандидатов, получившие согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу;

все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования.

Для выборов депутатов Госдумы в 2016 году предусмотрены следующие правила признания выборов несостоявшимися. Центральная избирательная комиссия РФ признает выборы по федеральному избирательному округу несостоявшимися:

1) если ни один федеральный список кандидатов не получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу;

2) если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Помимо признания выборов несостоявшимися выборы могут быть признаны недействительными. Признание выборов недействительными зависит от других обстоятельств, от серьезных нарушений в процедуре. Если выборы признаны несостоявшимися или недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, во всех этих случаях назначаются повторные выборы. Полной отмены выборов не может быть, какие бы призывы к бойкоту выборов ни звучали.

ВЫВОДЫ:

1. Бойкотирование выборов (неявка на выборы, явка и порча бюллетеня, явка и присваивание бюллетеня) не является правонарушением. Ответственности за это нет.

2. Из первого пункта следует, что ответственности за призывы к бойкотированию выборов также не может быть. Однако если при этом граждан призывают к участию в несанкционированных акциях протеста, то за это может наступать административная ответственность по статье 20.2.2 КоАП РФ.

3. Неявка на выборы не дает никакого результата (никак не влияет на выборы), так как порог явки отменен.

4. Единственный вид «бойкотирования», который способен на что-то повлиять, это порча бюллетеня с опусканием его в урну для голосования. Такие «голоса» избирателей учитываются в числе избирателей, принявших участие в голосовании. Если недействительных бюллетеней будет слишком много, выборы могут признать несостоявшимися.

5. Признание выборов несостоявшимися из-за большого количества недействительных бюллетеней приводит к повторным выборам, а значит, задерживают в своих креслах действующих депутатов. Поэтому призывы портить бюллетени выгодны действующим депутатам!

6. Действующая власть использует определенную тактику, для того чтобы получить большинство в парламенте. Сейчас эта тактика заключается в том, чтобы в выборах приняло участие как можно меньше избирателей. В числе используемых ею методов - назначение дня голосования на сентябрь, когда многие еще в отпуске и на дачах, сама также играет на партию власти. Призывы не голосовать вписываются в эту тактику.

7. Произведенные Роскомнадзором блокировки провокационных сайтов можно поддержать. От призывов бойкотировать выборы и участвовать в несанкционированных акциях протеста могут пострадать в первую очередь наивные граждане: участие в несанкционированных акциях протеста - это административное правонарушение.

24 декабря оппозиционер Алексей Навальный был официально выдвинут кандидатом в президенты России. ЦИК ожидаемо не допустил его на выборы, так как согласно закону Навальный не имеет права избираться как судимый по тяжкой статье УК.

Председатель ЦИК Элла Памфилова ранее неоднократно говорила, что баллотироваться в президенты он сможет не ранее 2028 года. Тем не менее, выступая перед собравшимися, Навальный заявил, что идет на выборы, чтобы выиграть и "изменить власть".

После отказа в регистрации политик пообещал начать кампанию по бойкоту выборов: "Невозможна никакая избирательная кампания, если я не буду допущен на выборы. Если я не буду зарегистрирован, то я буду призывать к всероссийской забастовке избирателей".

В Телеграме по этому поводу отреагировали сдержанно, но емко. Как пишет Незыгарь, " призывы к бойкоту выборов будут основанием для обвинений по статье 282 УК.

Призывы к бойкоту означают автоматическую блокировку сайтов,аккаунтов пользователя, призывающего к нарушению конституционных прав. Экстремизмом, согласно ФЗ о противодействии экстремистской деятельности, считается воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав; а также политические призывы к осуществлению указанных действий.

Как напомнили в канале Кто-то другой , "перед выборами 2016 года были заблокированы несколько сайтов за призывы к бойкоту. Ох...". А Теория элит отмечает, что "Незыгарь @russica2 подводит Навального под статью. Надо отметить, что это вполне совпадает с позицией Роскомнадзора, который ещё в июле 16-го года заблокировал 4 интернет-ресурса руководствуясь такими формулировками. Вот цитата из статьи Ведомостей от 10 июля:

"Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал доступ к информации на четырех интернет-ресурсах. Их публикации содержат материалы агитационного характера «с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов» в Госдуму, а «деятельность по организации срыва выборов» подрывает основы конституционного строя, говорится в сообщении Роскомнадзора".

Ресурсам Навального все это время удавалось подобного избегать, не смотря на то, что про бойкот он сообщил уже давно. С другой стороны, нельзя не отметить, что в отношении Алексея Анатольевича многие вопросы решаются необычными способами".

Призывы к бойкоту повлияют на выборы очень ограниченно, заявил российским СМИ политолог Николай Петров: "Собчак - тот ответ Кремля, который мы видим. Если она будет зарегистрирована и продолжит выступать под лозунгами Навального, то значительная часть тех, кто вышел бы протестовать, будет успокоена. Кремлю важно не привести на выборы электорат Навального, а расколоть его".

"Навальный заявил о необходимости бойкота выборов - на участки прийти, но только для наблюдения, бюллетень брать не нужно. То есть отслеживать реальную явку, но не повышать её. Я считаю, что если говорить о бойкоте выборов, то говорить надо именно о порче бюллетеней или выборе всех кандидатов. Бойкот официальной неявкой - это ошибка.

Политики, участвующие в выборах, должны быть ответственными. Нельзя в 2013 году топить за приход на выборы, а в 2018 - за бойкот. Очень трудно избирателю потом объяснить, почему на выборы важно приходить. Что это единственная возможность что-то изменить. И единственная возможность борьбы с фальсификациями. В 2013 году на выборах мэра Москвы низкая явка была серьёзной проблемой, определившей результаты выборов", - резюмировал в своем Facebook Александр Шуршев.

Участники «Форума свободной России» в Вильнюсе и сторонники Алексея Навального сошлись в призывах к бойкоту начавшейся президентской кампании.
В заявлении форума говорится, что «возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России».

Навальнисты же, - если их вождя не допустят к выборам, - намерены реализовать «стратегию негативной агитации», убеждая граждан не приходить на участки, что должно снизить явку и способствовать делигитимизации всего процесса.

В лучшем случае, эти призывы - глупость, основанная на элементарном незнании правил выборов.
В худшем же случае, этот призыв - оказание большой услуги Кремлю.

Многих, собравшихся в Вильнюсе, я уважаю - но идеология «назло маме уши отморожу» никогда в российской истории не приносила результатов.
Вот и сейчас оценивать призыв к бойкоту надо в категориях последствий. А они совершенно очевидны.

На сторонников Путина призыв к бойкоту не подействует. Надежды навальнистов (например. Максима Миронова) на то, что какие-то сторонники Путина, услышав критику в его адрес, «возможно, перестанут его поддерживать», видятся совершенно необоснованными. Тем более, что эта критика будет исходить от тех, кого они, воспитанные федеральными телеканалами, считают врагами, предателями, агентами Госдепа и пятой колонной…
Призыв к бойкоту может подействовать только на противников Путина.

Предположим, что часть из них, согласившись с этим призывом, на выборы не придет.
Последствий будет два.

Первое: снизится явка. На что, собственно, и уповают «бойкотисты».
Насколько сильно? Вряд ли больше, чем на 10% (да и то, этот прогноз весьма оптимистичен для «бойкотистов»).
И что? Путин устыдится и откажется от четвертого срока? Граждане сочтут власть нелегитимной? Да ничего подобного: о проценте явки через две недели после выборов будут помнить только политологи.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовало 32% избирателей. Вдвое низкая, чем на предшествующих выборах мэра, прошедших еще в 1999 году. Но это не сделало Сергея Собянина вдвое менее легитимным мэром, чем Юрий Лужков. Если что и повлияло на признание его права руководить Москвой – то не низкая явка, а предположение, что на самом деле он не получил в первом туре более 50% голосов, и должен был состояться второй тур.

В общем, не надо сперва придумывать миф о том, что Путину нужна большая явка, а затем героически с этим бороться.
Второе последствие: вырастет процент голосов, который на выборах получит Владимир Путин.

По закону о выборах, он определяется отношением числа избирателей, которые за него проголосовали, к числу избирателей, которые взяли бюллетени и опустили их в урну. И поскольку сторонники Путина, как уже сказано, на призывы к бойкоту не отреагируют, а отреагируют только его противники, то при сохранении числителя этой дроби у нее, в результате бойкота, уменьшится знаменатель.

Следовательно, «путинский процент» увеличится.
Чем успешнее призыв к бойкоту – тем больший процент голосов получит Путин.

Этот вывод доступен любому, кто прочел закон о выборах, а в изучении арифметики не остановился на сложении и вычитании, а пошел немного дальше, освоив умножение и деление. И мне трудно предположить, что таковыми не являются Навальный и его окружение. Но они упорствуют – почему?

Моя гипотеза проста. Навальный много раз показывал, что считает оппозицией только себя, а выборы он только тогда считает выборами, когда он сам в них участвует. Если же он не участвует – это мероприятие, не заслуживающее внимания. При этом недопуск других кандидатов он не считает основанием для бойкота: что-то не припомнить его призывов такого рода, например, тогда, когда в 2012 году Григория Явлинского снимали с президентских выборов. Это во-первых.

Во-вторых, как мне представляется, Навальному крайне невыгодна ситуация, в которой на выборах, где он не участвует, другие оппозиционные кандидаты получат значимый процент голосов. Это сразу разрушит тщательно культивируемый его фанатами образ «лидера оппозиции», «единственного оппонента Путина, который борется за власть», и далее по отработанным методичкам. Напротив, чем меньше получат другие оппозиционеры – тем удобнее ему потом будет заявить, что они «провалились», и им «давно пора на покой».

Поэтому Навальный (за редкими исключениями) никого ни на каких выборах не поддерживает – даже тогда, когда речь идет о демократических кандидатах, как это было со списком «Яблока»-Гудкова на недавних муниципальных выборах в Москве, или на выборах в Госдуму в 2016 году, или на выборах в Мосгордуму в 2014 году или на выборах в петербургское Законодательное Собрание в 2016 году.
Мотивы Алексея Анатольевича и его адептов понятны.
Но надо ли российским гражданам, не поддерживающим путпнский режим, поддерживать призыв Навального, ведущий к росту процента голосов за Путина?
И потому чрезвычайно выгодный Кремлю?

Может быть, есть более важные цели, которых надо попробовать достичь?
Например, придти и поддержать кандидатов от оппозиции (и в первую очередь, Григория Явлинского, имеющего – вопреки утверждениям Путина на пресс-конференции, - подробную предвыборную программу улучшения жизни в России)?

Своей явкой на выборы снизить «путинский процент» (а он, по тем же законам арифметики, будет тем меньше, чем больше избирателей, голосующих за оппозицию, придет на выборы)? Постараться добиться второго тура – который будет проведен, если в первом туре Путин не наберет больше 50% голосов?
Показать, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку граждан на выборах – и это нельзя не учитывать?
Можно, конечно, вместо этого сидеть дома, не ходить на выборы и гордо призывать в Интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».
Но сделать ее свободной таким путем точно не получится.